EPISTEMOLOGÍA Y COMUNICACIÓN por Daniel Alberto León Martínez

EPISTEMOLOGÍA Y COMUNICACIÓN notas para un debate


por Daniel Alberto León Martínez 



Bibliografia:

Cárdenas, Tanius Karam: “Epistemología y comunicación notas para un debate”, Andamios. Revista de Investigación Social, vol. 4, núm. 7, diciembre 2007, pp. 97-124.

¿Cuál es el planteamiento del tema o problema que presenta el autor?

El autor nos muestra los diferentes argumentos y posturas para poder participar en un debate en el que se plantea la cuestión de si la comunicación debería ser clasificada como una ciencia, para ello el autor recopila los trabajos de varios autores de manera que al terminar de leer la obra se pueda más fácilmente llegar a un análisis crítico.

¿Cómo organiza el desarrollo del tema o del problema?

Se realiza un análisis de visiones extensas de la comunicación por comunicólogos, se explica porque la comunicación se convirtió en ese espacio de reflexión en el cual se centra el análisis de varias ciencias con objeto de estudio principal en énfasis hacia la información.

Se utiliza también a las teorías de la comunicación como auxiliares para reflexionar problemas del campo académico como objeto, profesión y espacio profesionalizante, y para ello es necesario abundar en la epistemología de la comunicación como materia.  

¿Cuáles son los conceptos o categorías centrales en los que se apoya el autor?

Primero en el análisis de Martin serrano se busca identificar las formas en que la información y la comunicación habitan el pensamiento, en el tiempo de la caída del positivismo y la aparición de la cibernética. La primera de sus concepciones equivale a interpretar la comunicación como un paradigma, se tendría que demostrar que los conocimientos comunicativos efectivamente gozan de esa condición paradigmática o en lugar de esto un “episteme”, la diferencia con el paradigma es que el episteme tiene un valor circunstancial que un nuevo conocimiento desmembra.

Jesús Galindo por su parte impulsa lo que llama “una comunicología posible”, piensa que la comunicación se ha pensado sobre todo desde el positivismo y la hermenéutica, si la ciencia de la comunicación existe, esta es posible desde el paradigma sistémico constructivista.

Reconstruye una definición sistémica constructivista para definir a la comunicología como “el estudio de la organización y composición de la complejidad social en particular y de la complejidad cosmológica en general, desde la perspectiva constructiva analítica de los sistemas de información y comunicación que los configuro. La comunicología como integración de disciplinas y saberes que tiene a los medios. La comunicología tiene 4 objetos (difusión, interacción, expresión, y estructuración).

La idea de G. H. Mead es que en espíritu, persona y sociedad es portador de una tradición y al mismo tiempo el inaugurador de una nueva línea de percepción sociológica. Reflexiona como la trama social construye la vida humana y esta moldea la personalidad, la configuración social de la presencia, entidad que es una forma del espíritu, subyace la centralidad de la vida social en la comunicación, lo social es una imagen que se tensa en el anhelo democrático de la sociedad posible y este permite convivir al mismo tiempo que construir. Esto construye el mí que es el otro interiorizado, la comunicación es la interacción en la que mi acción y la acción de que el otro ejercen sobre mí, lo que proporciona una pauta de comportamiento frente a las situaciones del entorno y una identidad social, se ajuste a determinadas reglas de interacción. Mead entiende por comunicación el proceso en el que se pasa de la experiencia de la interacción al conocimiento de las reglas de interacción, facilitar la adquisición de reglas morales, va a ser el ámbito de en el que de la interacción se pasa a la construcción de la norma como sentido ético del término, a la visión productiva como visión del mundo.

El concepto de comunicación de Bateson proviene de la cibernética, utilizar las observaciones e intuiciones cibernéticas en el análisis. Su concepto de metacomunicacion tiene una impronta etología ósea estudiar cómo alguien puede comunicar sobre sus comunicaciones. Para Bateson la comunicación sirve para intervenir la realidad.

El estructuralismo de Levi-Strauss se define como un paradigma de la comunicación, pues a diferencia de otros autores, el no ve el estructuralismo como un método sino como una epistemología, este modelo busca conocer el código para explicar la comunicación.

Abraham Moles defiende la comunicación como una ciencia de origen pluri-disciplinario, comunicar no solo es aportar novedad es también permitir con la renuncia a que se reiteren aquellos elementos significativos que permiten la comprensión de lo que es nuevo. De toda la información que hay a nuestro alrededor solo seleccionamos una pequeña parte.

 

¿Cuáles son las críticas que el autor desarrolla?

El debate sobre si la comunicación es una ciencia se comienza a desarrollar hasta la invención de nuevas sub-ciencias tales como la etología o la cibernética, la incorporación de la comunicación a los paradigmas científicos forma parte de un derrumbe teórico.

Además en esta reflexión se toma como algo inter-disciplinario en cuanto a ciencias sociales, la comunicación es vista como hermana menor de las ciencias sociales pues es la más joven en su institucionalización.

¿A qué conclusiones llega el autor?

Después de todas estas teorías el autor propone una agrupación de todas las teorías de la comunicación desde un paradigma sistémico. Por lo tanto para el estudio de una ciencia de la comunicación se necesitan las ciencias cognitivas, el socio-cibernética, y el desarrollo de métodos sistémicos-constructivistas.

Más que llegar a una definición certera la conclusión final es el hallar una fundamentación de una perspectiva que supere a la realidad y que ofrezca los elementos necesarios para poder resolver las dudas que se tienen día a día en las ciencias sociales y las humanidades y que aún no se han podido responder.

Conclusiones propias:

Después de las diferentes posturas descubrí que aunque se argumenten de formas distintas todas van en una misma dirección, siempre enfocándose en no una formula tal cual sucede con las ciencias exactas sino en un tipo de análisis diferente, no es observación, no es positivismo, son paradigmas, son etologías que no pueden abrir la puerta hacia nuevas formas de analizar la realidad y de poder, en el énfasis hacia las ciencias sociales y las humanidades, descubrir una nueva forma de pensamiento que llegue incluso a superar a la ciencia actual.

Ese es el reto que los futuros comunicólogos tenemos, el descubrir la nueva forma de análisis e indagación de la realidad desde la perspectiva humana, y si algún dia esta hazaña se logra puede significar un gran cambio en la forma de las sociedades y de la humanidad en general.